我们经常说道德绑架，那道德又是什么呢？

美国有一个心理学家，名叫科尔伯格，他中学毕业后就去当了水手，主要负责帮助难民偷渡。在一次工作过程中不幸被军方抓住，被扔到军营中关了一段时间，在这个过程中，他不幸染上了寄生虫，虽然后面跑出来了，但是疾病却伴随他终生。

可能也是这样的经历，他对道德产生了浓厚的兴趣，甚至一生都致力于研究"在违背法律和权威的时候，在道德上会不会是正确的？"

图片源自网络

他曾设计了这样一套道德测试题：

欧洲有个妇女生命垂危，即将死亡。城里有名医生新研制的药能治好她。配制这种药的成本仅为200元，但医生却要价2000元。她的丈夫海因茨到处借钱，可最终只凑了1000元。海因茨恳求药剂师减价，或者允许他赊帐。医生不仅没答应，还说："我研制这种药，就是为了赚钱。"海因茨别无它法，晚上便将救命的药偷走了。

有这样几个问题，可以先思考一下：

1、海因茨应该偷药吗?为什么?

2、他偷药是对的还是错的?为什么?

3、海因茨有责任或义务去偷药吗?为什么?

4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?

5、海因茨偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?

6、仔细回想故事中的困境，你认为海因茨最负责任的行为应该是做什么?为什么?

科尔伯格用这个的问题去测试不同年龄段的人，最后发现道德感的发育也是有明显的阶段性。

图片源自网络

第一阶段：以惩罚与服从为定向

支持者：如果妻子死了，会有大麻烦

反对者：偷东西会被警察抓起来，受到惩罚

第二阶段：以行为的功用和相互满足需要为准则，尽量减少对自己的消极后果

支持者：如果妻子一向对他好，为救她的命去偷药。如果你被抓住了，你可以把药还给他，不会有很长的刑期，如果你刑满后回家时，妻子还在坐一阵子牢，也算不得什么

反对者：如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，冒险偷药

第三阶段：也被称之为"好孩子阶段"，是社会共享的观点，行动以别人对此预期的同意或者反对、实际或者想象的内疚为基础

支持者：身为丈夫你需要对自己的妻子负责，如果你妻子死了，你在别人面前就再也抬不起头来了

反对者：做贼会使自己的家庭名声扫地，偷了药之后，每个人都会认为你是个罪犯，在别人面前，你就再也抬不起头来了

第四阶段：社会系统道德感，以法律和秩序为准则。行动以是否会有真正的羞辱和对别人造成伤害后的罪恶感为基础

支持者：如果你不对妻子尽这份责任，你会永远感到内疚，会觉得是你自己使妻子死去的

反对者：采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法

第五阶段：以法定的社会契约为准则，是一种理性的，有道德的人的观点，他们认为价值和权利应该存在于一个有道德的社会里，他们的行动是以保持对公众的尊重和对自我尊严感的尊重为基础的

支持者：丈夫没有偷药救妻子的义务，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分。海因茨已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，这是一种超出职责之外的好行为

反对者：法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命，如果有什么不对的话，需要改正的是现行的法律，稀有药品应该按照公平原则加以调控

第六阶段：以普通的伦理原则为准则，行动决定于公平，公正和对自己能否保持自己的道德原则的考虑

支持者：为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉

反对者：海因茨设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药。他这么做，对别人是不公正的。

并不是每一个人都会发展到道德感的第五第六个阶段，大部分人都会在第三第四个阶止步。

图片源自网络

科尔伯格的理论一方面广受推崇，一方面也遭受不少攻击与批评，他一生致力于研究道德。如此优秀的心理学家，最终在自杀和病痛折磨两难问题中选择了激烈的方式结束了自己的人生。

道德究竟是什么呢？

也许每个人不同阶段面临不同的问题时，所选择的道德标准也会不同，也许你明明知道应该怎么做是最正确的，但是仍然会选择那些看起来不正确的选择。